诺顿杀毒是由声誉优良的大公司用庞大的预算做出来的， 迈克菲杀毒是一个人在小公寓里运营BBS，海量用户帮他迭代的商品。
哪个胜出了呢？他们都非常成功。
不少人错误地觉得，需要去探寻最好的商业实践，然后复制。
并不是这样。
你的成功取决于你的策略、组织结构、商业环境这三者是不是统一。
你的业务和其他人看起来完全不同，但你一样可以获得成功。
（本文和视频依据William Barnett在混沌研习社的课程内容整理而成。
）演讲者｜ 威廉巴内特 （ William Barnett， 斯坦福大学策略学教授，红桃皇后角逐理论提出者 ）在各种各样的市场角逐当中，天天都有很多的变化。
大家需要不断探索，去发现成功的商业模式。
那样成功的商业模式是否都有共性呢？我想用两个故事来讲解。
迈克菲通过提供免费共享的杀毒软件形成社群，产生自我迭代机制。
免费商品怎么样产生盈利模式？家庭免费，公司收费迈克菲创造了双层收费逻辑第一个故事的主人公叫迈克菲。
故事发生在上世纪八十年代，微型计算机刚刚被创造的时候。
有一天迈克菲读报纸的时候，看到一条新闻说：大家遇见一个从来没见过的新问题。
有一种藏在3.5寸软盘里面的程序，大家把它插入电脑，这个程序就会侵入电脑，破坏电脑的原有程序。
目前大家了解那个破坏性程序其实就是电脑病毒，但在那个时候，电脑病毒还是一个完全陌生的定义。
迈克菲看到这个新闻的时候，他很开心，于是跑到技术平台上 发了一个帖子说，我想做一个针对电脑病毒的解决方法，哪个来帮我？一个人立刻给了回话：我想助你一块写这个程序。
然后迈克菲就把病毒程序的拷贝版本公布在平台里说，看，这个就是大家要干掉的家伙。
他们把杀毒程序写好将来，把它放在平台里说，大伙自己拿去用吧，不收费的。
这可以说是电脑行业里面第一个免费推荐软件的先驱。
这个杀毒软件 很飞速地 被大伙使用了。
有些时候，迈克菲会收到如此的私聊：你的软件，在我电脑上用不了。
这也是第一个用户生成内容（UGC）的例子。
迈克菲就依据用户建议去做修改，他的软件越做越好，越做越强。
后来迈克菲的用户愈加多，不少人在家用得很好，就会带到工作的地方去用。
但在商业场所用，就涉及到版权的问题。
于是迈克菲说，假如你是在家用这个杀毒软件，没那些问题，你可以免费用。
但假如你在工作场合用，你就需要获得许可。
那个时候，安装一个软件需要支付25USD，一个公司可能有上万台电脑，这是很大的一笔开销。
但迈克菲说，我不需要那样多，一台电脑2USD就好。
凭着 这个杀毒软件，迈克菲第一年赚了500万USD，第二年赚了1000万USD。
大家这里看到，迈克菲的商业逻辑是让人惊叹的。
我推出一个软件，假如好，大家就会用，假如不好，大家就会抱怨，那样大家就去改进，把它做得更好。
家庭用完全免费，工作用才会收费。
因此即使这个商品是不收费的，它依旧有盈利的模式，大家可以把它叫做双层的收费模式，或者是许可模式。
迈克菲其实是创造了这种免费商品怎么样盈利的商业逻辑。
诺顿通过与各大企业的高层打造定向合作，形成付费商业模式。
诺顿杀毒依赖顶层驱动迈克菲杀毒依靠底层驱动最后哪个会是赢家？第二个故事也是一家做杀毒软件的公司，叫 Symantec。
与迈克菲不一样的是，这家公司一直在和不少大企业的高层交际。
这类高层会找到Symantec说，大家公司内部的电脑病毒是一个非常大的问题，大家期望你能提供一个解决方法。
于是 Symantec 用了不少预算，雇出色的技术员写程序，租用了很豪华的办公楼，最后他们推出了诺顿杀毒软件，并把它作为一个企业的解决方法，卖给顾客。
诺顿的杀毒软件和迈克菲的杀毒软件，两家的角逐就出来了。
诺顿杀毒是由一个声誉优良的大公司，用庞大的预算做出来的。
而迈克菲呢？他就一个人在小公寓里面运营着我们的BBS，但他有为数海量的忠诚用户帮他迭代商品。
猜一下最后哪个胜出了呢？我听到有人说迈克菲。
这个问题很不好回答，由于现在大家看到这两家都还在，都很成功。
或许在早期，迈克菲更为成功，其缘由就是他的商品里面有一个内置的学习机制，由于它是由用户自己创造内容的。
迈克菲或许会主导市场，由于他们的软件一直先行一步。
而 Symantec，是一些企业的高层对自己企业的信息安全比较担忧，才去找软件开发商，他们永远迟了一步。
Symantec会感觉有点落差，他们花了不少钱，但他们的开发者只是在追随迈克菲。
但伴随网络的发达， Symantec达成了一个迅速响应的机制。
一旦有病毒侵袭，这个病毒立刻就进入到研发部门，然后飞速地开发出杀毒程序。
所以在如此一个角逐环境下，这两家是在相互鼓励他们，或者说是督促他们变得更好，把整个网络的安全性提升了。
你的业务和其他人看起来完全不同，但你一样可以获得成功。
不管你在什么市场成功的办法不是单一的取决于策略、组织和环境的统一通过这两个例子，大家看到一个什么道理呢？成功其实是取决于我的策略、组织结构、企业的环境这三者之间能否达到统一。
你的策略和环境决定了你的组织结构。
大家看到迈克菲是一个免费推荐软件，他的用户会不断地更新这个商品，因此他无需一个公司总部或者高楼大厦。
对于他来讲，他的业务中心就是他的用户群和社区。
大家虽然了解我们的贡献没方法产生收入，但还是想留下来帮他改变商品。
Symantec就完全不同，他的基础是和那些大公司高层的关系，所以他们需要要有气派的办公楼，需要要雇佣那些有高级MBA学位的职员，需要要有明确的SOP工作步骤。
由于只有证明自己是完全靠谱的，才能让这类知名的大公司来购买他们的商品和服务。
面对版权问题，两家企业的态度也是完全不一样的。
假如 Symantec看到盗版的诺顿软件，他们一定会找出源头，并诉之公堂。
但迈克菲假如看到一个盗版的迈克菲杀毒软件，他或许也会找到到底是哪个做的，然后给他一个最新的版本，说，要不你用这个吧，这个比你的更好。
其实我不在乎你到底是否盗版，但我感觉你发布出去的需要是最好的才行，不然会干扰我的声誉。
这两家公司是不一样的策略，不一样的组织构造，但都成功了。
所以其实我感觉，无论你是在什么市场，成功的办法不是单一的。
不少人错误地觉得，大家需要要去探寻最好的商业实践，然后把它拿过来复制。
并非这样。
不要去追随其他人。
想想你的策略是什么，然后考虑应该怎么样去塑造你的组织结构。
你的成功取决于你的策略、组织结构、商业环境这三者是不是统一。
你的业务和其他人看起来完全不同，但你一样可以获得成功。
